Arms
 
развернуть
 
624600, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, д. 16
Тел.: (343-46) 2-46-95
alapaevsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
624600, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, д. 16Тел.: (343-46) 2-46-95alapaevsky.svd@sudrf.ru

 


Председатель Алапаевского городского суда
Охорзина
Светлана Александровна
 
электронный адрес:
 alapaevsky.svd@sudrf.ru
 
Приём заявлений, жалоб от граждан,
 их представителей, а также
 представителей юридических лиц
 осуществляется  в кабинете  № 2 
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
тел./факс (34346) 2-46-95
Выходные дни: суббота, воскресенье 
 
Выдача судебных документов, ознакомление с материалами гражданских дел осуществляется в канцелярии по гражданским делам, кабинет № 12 
тел.  (34346) 2-55-38
 Выдача судебных документов, ознакомление с материалами  уголовных и административных дел осуществляется в кабинете № 1
 тел.  (34346) 2-46-40
Понедельник - четверг 
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье
 
Информацию о назначении дел в суде апелляционной инстанции
 и результаты их рассмотрения можно найти на сайте Областного суда

Архив суда осуществляет выдачу судебных документов в кабинете № 8
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье

тел./факс (34346) 2-46-95


Мировые судьи Алапаевского  судебного района:

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 3
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 5
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение за 1 квартал 2012 года по ст.ст. 134, 135, 136 ГПК РФ.

ОБОБЩЕНИЕ

практики вынесения судьями Алапаевского городского суда определений в порядке статьей 134, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2012 года.

 

Обобщение по вынесению определений  об отказе в принятии, возвращении, оставлении без движения исковых заявлений проведено в соответствии с планом работы Алапаевскго суда на 2 квартал 2012 года.

С целью обобщения судебной практики изучены наряды Алапаевского суда № № 04-03, 04-04, 04-05.

 

I.                   Практика вынесения судьями Алапаевского городского суда определений в порядке ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

За 1 квартал 2012 г.  судьями Алапаевского городского суда было отказано в принятии 6 исковых заявлений в порядке ст. 134 ГПК РФ.

Причиной отказа в принятии исковых заявлений (заявлений) явились  п. п. 1, 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно:

 

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

1) Так, отказано в принятии заявления Юнышевой Н.А. к начальнику городского водоканала Канахину В.А., начальнику РКУ г. Алапаевска, представителю ТСЖ «Фрунзе 45» Бабушкиной Н.А., Главе органа местного самоуправления Шаньгину С.В., Главе местного самоуправления Алапаевского района Дееву К.И. о возмещении ущерба собственникам жилых помещений г. Алапаевска.

Судом определено, что по тексту заявления Юнышева Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ «Фрунзе 45» Бабушкину Н.А. за прекращение подачи электрической энергии; руководителя ООО «Алапаевский водоканал»  Канахина В.А. за совершение мошенничества; Главу органа местного самоуправления Шаньгина С.В., Главу местного самоуправления Алапаевского района Деева К.И. за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей.

Как, следует из заголовка заявления, Юнышева Н.А. обратилась к перечисленным лицам о возмещении ущерба.

Заявление о возмещении ущерба рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, однако требование о привлечении к уголовной и административной ответственности не являются предметом рассмотрения по гражданскому делу. Такое заявление рассматривается в ином порядке, путем обращения в иные органы, а не в суд.

2) В принятии заявления Юрова А.И. об установлении юридического факта отказа от родительских прав в отношении несовершеннолетнего было отказано.

В заявлении Юров ссылается на то, что он, являясь отцом несовершеннолетнего Юрова Вадима Андреевича, 13.07.2010 года рождения, с ним не проживает и желает отказаться от родительских прав в отношении сына.

В принятии заявления отказано, разъяснено право обращения  в орган опеки ипопечительства.

3) В принятии заявления Новикова В.С. об оспаривании постановления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области от 20.12.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя было отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и при тех обстоятельствах, что поскольку заявитель оспаривает постановление ГУ УПФР в г. Алапаевске и Алапаевском районе от  20.12.2011 в отношении него, как индивидуального предпринимателя, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, то заявление не подведомственно суду общей юрисдикции.  Никонову В.С. было разъяснено право обратиться за защитой собственных интересов в Арбитражный суд Свердловской области.

 

П. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ - если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

1) Так, в принятии заявления Шестовских Алексея Николаевича к Шутову Илье Сергеевичу о переводе долга было отказано по п. 2 ч.1 ст134 ГПК РФ, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 05.10.2010 с Шутова А.С. в пользу Шестовских А.Н. был взыскан долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплаченной государственной пошлины, а в поданном заявлении Шестовских А.Н. фактически требует повторно взыскать по той же расписке, но с другого человека. Кроме того, по требованию Шестовских А.Н. о взыскании с Шутова И.С. имеется определение Алапаевского городского суда о прекращении производства в связи с отказом Шестовских А.Н. от иска.

2) В принятии искового заявления    Клещевой И.В. к Администрации МО г. Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» об установлении юридического факта проживания было отказано по п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, при этом суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 09.02.2012 Клещевой И.В. было отказано в иске к Администрации МО г. Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, обязании заключения договора приватизации жилого помещения. Основанием для отказа в иске послужило то, что истицей не подтвержден факт её проживания на территории МО г. Алапаевск в период с 11.02.1997 по 25.05.1998 г. При обращении Клещева И.В.  фактически требует повторно установить факт проживания на территории МО г. Алапаевск в период с 11.02.1997 по 25.05.1998,

 

При подготовке обобщения было выявлено, что   судьи не всегда  правильно применяют нормы процессуального права, при этом допускаются ошибки при установлении юридических значимых обстоятельств дела.

Так, федеральным судьей Колесниковым А.А. было отказано в принятии искового заявления Деевой Л.А. к  Вахитовой И.С. об ограничении родительских прав по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно по тому основанию, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законными не предоставлено такое право. Судья в своем определении ссылается на ч.1 ст.70 Семейного кодекса РФ, где определен круг лиц, которые имеют право на обращение в суд с исками о лишении родительских прав, хотя истец Деева Л. А., являясь бабушкой несовершеннолетнего, обратилась с исковыми требованиями об ограничении родительских прав Вахитовой И.С. в отношении её несовершеннолетнего сына Федорахина Андрея Юрьевича, 05.10.2005 года рождения. Нормами Семейного законодательства, а именно ч.3 ст. 73 СК РФ предусмотрено, что иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором.

 

II.                Практика вынесения судьями Алапаевского городского суда определений в порядке ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В 1 квартал 2012 года судьями Алапаевского городского суда вынесено 24 определения о возврате исковых заявлений в порядке ст. 135 ГПК РФ.

 

В ходе подготовки обобщения установлено, что определения выносились в основном по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 4 вышеуказанной статьи ГПК РФ.

При возврате исковых заявлений (заявлений) по п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судьями учитывались правила подсудности.

·        Так,  иск Печеркиной О.М. к Печеркину А.А. о лишении родительских прав был возвращен по п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, как неподсудный данному суду. Истцу было разъяснено право обратиться в суд по месту жительства ответчика, а именно районный суд Тюменской области (М-164/202(9-7/2012). Данное право предусмотрено правилами ст. 28 ГПК РФ согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

·        Заявление Зенкова А.Н. об установлении факта родственных отношений было возвращено по п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. Заявитель проживает в г. Набережные Челны, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (куда относится и заявление об установлении факта родственных отношений),  подается в суд по месту жительства заявителя (М-229/2012 (9-11/2012).

·        Заявление Напольских Н.В. к Напольских В.С. о расторжении брака было возвращено заявителю, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Истцу было разъяснено право на обращение с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского района (М-443/2012 (9-53/2012).

 

При возврате исковых заявлений (заявлений) в том числе  судьи руководствовались п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по которому судья, решая вопрос о принятии искового заявления, должен проверить полномочия лица, которым исковое заявление подписано и подано в суд.

Так, например  исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС № 23 по Свердловской области к Курбанову А.К. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени было возвращено. Суд указал, что заявление МИФНС № 23 по СО подписано и подано лицом, предоставившем доверенность, в которой полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд не оговорены, так как указание в тексте доверенности на предоставление всех полномочий, предусмотренных ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без указания указанных полномочий, в связи с неисполнением требования закона об их специальном указании (перечислении), не наделяет представителя соответствующими полномочиями.

 

Кроме того, судьи, при подаче гражданами исковых заявлений (заявлений),  надлежащим образом проверяют все требования, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом, касающиеся формы иска (заявления), а именно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ. В связи с  этим, имели случаи возврата по тем основаниям, что заявление не было подписано заявителем.

Так,  заявление  Лисицина Д.С. об установлении факта проживания на территории РФ (М-287/2012 (9-25/2012) и заявление Юнышевой Н.А. об обжаловании действий должностного лица (М-416/2012 (9-47/2012) не были подписаны лицами, подающими их.

 

III. Практика вынесения судьями Алапаевского городского суда определений в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

 

Обобщение практики показало, что зачастую исковые заявления оставляются без движения в виду:

- отсутствия полных данных ответчиков, что в дальнейшем может затруднить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, то есть может быть нарушено право предоставления возможности ответчику использовать процессуальные средства защиты своих интересов в суде, для чего его необходимо известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- непредставления доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении факты;

- отсутствия указания в исках (заявлениях) цены иска, и, как следствие, не уплаты государственной пошлины (отсутствия документа, подтверждающего его уплату).

 

·        Так,  исковое заявление Шестовских А.Н. к Ибнееву А.С. , Исаеву Г.В. о восстановлении трудового стажа и перечисления средств в пенсионный фонд и заявление Патрахиной В.С. к Перевалову Н.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета были оставлены без движения, на том основании, что в иске не указано местонахождения ответчиков, кроме того, к заявлению не были приложены его копии по количеству ответчиков и третьих лиц.

·        Исковое заявление Подковыркина А.А. к Администрации МО город Алапаевск о включении имущества в состав наследства было оставлено без движения, поскольку заявитель не указал, в чем заключается правовая неопределенность при определении права собственности на указанный дом, то есть,  в связи с чем необходимо принять решение о включении указанного имущества в состав наследства.

·        Иск Моторина Д.А. Кабакова П.В., Богаткина Д.Г., Юрьева С.В., Колмакова П.С., Елфимова А.В., Мясникова В.Н. и Караваева А.Ф. к ГУ 54 ОФПС по Свердловской области о взыскании незаконно удержанной заработной платы оставлен без движения, на том основании, что в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

·        Заявление Загайнова В.П. о восстановлении срока для принятия наследства  оставлено без движения, так как иск о восстановлении  срока для принятия наследства является имущественным, подлежащим оценке, заявитель согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ должен был указать цену иска, равную стоимости отыскиваемого, то есть наследуемого имущества. Согласно абз.3 ст.132 ГПК РФ Загайнов В.П. при подаче заявления должен предоставить документ об оплате госпошлины в размере, установленном Налоговым кодексом РФ для требований имущественного характера, то есть исходя из цены иска.

·        Исковое заявление Удалова В.М. к Бородину В.А. о признании сделки купли-продажи недействительной оставлено без движения. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ истец должен уплатить госпошлину, исходя из цены иска, о чем предоставить в суд документ (квитанцию). Как следует из искового заявления, цена иска по требованию о признании сделки недействительной составляет 3100000 руб., следовательно, госпошлина, исчисленная в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежащая уплате при подаче иска составляет 23700 руб. Из представленной заявителем квитанции следует, что госпошлина при подаче иска уплачена в размере 10500 руб., то есть в размере, меньшем, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

 

Также судьями оставлялись без движения по ст.136 ГПК РФ заявления,  поданные в особом порядке (гл. гл. 27-38).

·      Заявление Буньковой А.Г. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа было оставлено без движения. Бунькова А.Г. обратилась в суд  с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – диплома, выданного 26.06.1975 Свердловским сельскохозяйственным институтом. В определении суд ссылается на то, что в соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов и заявителю Буньковой А.Г. было предложно представить доказательства невозможности установления данного факта иным образом, в том числе, подтверждения факта ликвидации учреждения, в котором был выдан диплом.

 

Изучение практики показало, что  примерно в 60% случаев (из 38 определений) заявления, оставленные без движения,  были возвращены по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с невыполнением указаний судьи.

 

Как показало обобщение, при разрешении вопросов, связанных с принятием исковых заявлений и заявлений допускаются  ошибки,  которые в конечном итоге приводят к волоките и обоснованным жалобам граждан, вынужденным месяцами ожидать реализации своего конституционного права на судебную защиту.

 

С учетом изложенного, следует обратить внимание судей Алапаевского суда, что  при принятии заявлений  следует учитывать положения  ст. ст. 56, 148, 150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что  истребование доказательств от сторон, распределение бремени доказывания между ними осуществляются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления, а также на необходимость строгого соблюдения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявлений к производству суда, недопустимость нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказа гражданам и юридическим лицам в правосудии.

 

 

Помощник судьи Лысенко Е. А.

 

Федеральный судья Киприянова Н. Ю.

 

опубликовано 24.10.2012 07:40 (МСК)

 


Председатель Алапаевского городского суда
Охорзина
Светлана Александровна
 
электронный адрес:
 
Приём заявлений, жалоб от граждан,
 их представителей, а также
 представителей юридических лиц
 осуществляется  в кабинете  № 2 
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
тел./факс (34346) 2-46-95
Выходные дни: суббота, воскресенье 
 
Выдача судебных документов, ознакомление с материалами гражданских дел осуществляется в канцелярии по гражданским делам, кабинет № 12 
тел.  (34346) 2-55-38
 Выдача судебных документов, ознакомление с материалами  уголовных и административных дел осуществляется в кабинете № 1
 тел.  (34346) 2-46-40
Понедельник - четверг 
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье
 
Информацию о назначении дел в суде апелляционной инстанции
 и результаты их рассмотрения можно найти на сайте Областного суда

Архив суда осуществляет выдачу судебных документов в кабинете № 8
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье

тел./факс (34346) 2-46-95


Мировые судьи Алапаевского  судебного района: