Arms
 
развернуть
 
624600, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, д. 16
Тел.: (343-46) 2-46-95
alapaevsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
624600, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, д. 16Тел.: (343-46) 2-46-95alapaevsky.svd@sudrf.ru

 


Председатель Алапаевского городского суда
Охорзина
Светлана Александровна
 
электронный адрес:
 alapaevsky.svd@sudrf.ru
 
Приём заявлений, жалоб от граждан,
 их представителей, а также
 представителей юридических лиц
 осуществляется  в кабинете  № 2 
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
тел./факс (34346) 2-46-95
Выходные дни: суббота, воскресенье 
 
Выдача судебных документов, ознакомление с материалами гражданских дел осуществляется в канцелярии по гражданским делам, кабинет № 12 
тел.  (34346) 2-55-38
 Выдача судебных документов, ознакомление с материалами  уголовных и административных дел осуществляется в кабинете № 1
 тел.  (34346) 2-46-40
Понедельник - четверг 
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье
 
Информацию о назначении дел в суде апелляционной инстанции
 и результаты их рассмотрения можно найти на сайте Областного суда

Архив суда осуществляет выдачу судебных документов в кабинете № 8
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье

тел./факс (34346) 2-46-95


Мировые судьи Алапаевского  судебного района:

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 3
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 5
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам изучения практики рассмотрения вопросов, связанных с применением ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

СПРАВКА

по результатам изучения практики рассмотрения вопросов, связанных с применением ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с планом работы Свердловского областного суда на    IV квартал 2014 года проведено обобщение практики применения судами области ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией за 2012 - 2014 годы.

Кроме того, проведено обобщение практики применения судами области ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, за 2014 год.

 

01 января 2012 года вступил в силу Федеральный законот 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым УК РФ дополнен ст. 82.1, предоставляющей лицам, больным наркоманией и впервые совершившим преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231и ст. 233УК РФ, изъявившим желание добровольно пройти лечение от наркомании, по решению суда отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания курса лечения на срок до пяти лет.

Санкции перечисленных норм УК РФ предусматривают различные виды наказаний, однако, согласно ст. 82.1 УК РФ и ст. 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), отсрочка отбывания наказания допускается лишь в случаях осуждения больного наркоманией к лишению свободы.

Основные положения лечения и медико-социальной реабилитации больных наркоманией изложены в ПриказеМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией». Министерством здравоохранения Российской Федерации разработан Порядок оказания медицинской помощи по профилю «наркология» (утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 929н).

Организация медико-социальной реабилитации лиц с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными немедицинским употреблением психоактивных веществ, в Свердловской области регламентирована Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 28 января 2014 года № 81-п (в редакции от 13 октября 2014 года № 1317-п).

Перечнигосударственных медицинских учреждений и прикрепленных к ним муниципальных образований для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «наркология» в амбулаторных условиях, государственных медицинских учреждений для оказания специализированной медицинской помощи при наркологических заболеваниях - жителей муниципального образования г. Екатеринбург, государственных медицинских учреждений и прикрепленных к ним муниципальных образований для оказания специализированной медицинской помощи при наркологических заболеваниях утверждены Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 14 октября 2014 года № 1322-п «Об организации оказания наркологической помощи населению в Свердловской области».

Действие ч. 1 ст.82.1 УК РФ распространяется только на лиц, совершивших впервые преступление, не сопряженное со сбытом наркотических средств, и признанных больными наркоманией.

Отсрочка отбывания наказания по указанному основанию может быть предоставлена только лицу, впервые совершившему одно или несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233УК РФ, при условии, что ни за одно из этих преступлений оно не осуждено.

Такое освобождение не может иметь место, если лицо признано виновным в совершении еще и других преступлений, не указанных в ч. 1ст.82.1 УК РФ, либо находится в процессе отбывания наказания за эти преступления, условно осуждено или условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в случае назначения наказания по совокупности приговоров.

Применение ч. 1 ст. 82.1 УК РФ возможно только в отношении лиц, признанных больными наркоманией. Для признания подсудимого (осужденного) страдающим наркоманией возможно исследование различных данных (заключение врачебно-консультационной комиссии, справки нарколога). Однако поскольку целью производства судебной экспертизы в силу п. 3.2 ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является решение вопросов и о наличии заболевания наркоманией, и о нуждаемости подсудимого, а также о возможности прохождения им лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией может быть предоставлена только при наличии соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Указанная процессуальная норма предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы для установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

Если в отношении лиц имеются сведения об употреблении ими наркотиков, производство экспертиз является необходимым, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения свободы возможно применение отсрочки его отбывания, а в случае назначения иного вида наказания либо применения ст. 73 УК РФ – возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1, ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такие экспертизы должны быть назначены лицом, ведущим предварительное расследование, как по делам в отношении лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231и ст.233УК РФ, так и по делам в отношении лиц, употребляющих наркотические средства (психоактивные вещества), совершивших другие преступления, за которые предусмотрено основное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В том случае, если в суд поступило дело, в материалах которого имеются сведения, позволяющие полагать, что обвиняемый является больным наркоманией, при этом психическое и физическое состояние обвиняемого установлено не было, суд при наличии оснований для применения ст. ст. 72.1 либо 82.1 УК РФ принимает решение о возврате такого дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Поскольку данные о личности обвиняемого в этой части в обвинительном заключении отсутствуют, исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В то же время, если в ходе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подсудимого наркомании, суд вправе назначить экспертизу в ходе судебного следствия.

К обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости назначения экспертизы, могут быть отнесены, например, данные о том, что лицо является потребителем наркотических средств, ему оказывалась наркологическая помощь, лицо по месту жительства состоит на учете нарколога либо другого специалиста с диагнозами, характерными для лиц, употребляющих наркотические средства (ВИЧ, гепатит и пр.), привлекалось к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и т.п.

Вопросы, связанные с назначением и производством судебно-психиатрических экспертиз по указанной категории дел, должны разрешаться судами с учетом сложившейся судебной практики назначения и производства судебно-психиатрических экспертиз в соответствии с требованиями п. 3 ст. 196УПК РФ. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов, помимо вопросов, связанных с установлением психического или физического состояния лица, следует ставить вопросы о том, страдает ли подсудимый наркоманией; нуждается ли данное лицо в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании; возможно ли по состоянию здоровья данного лица прохождение курса лечения и медицинской, социальной реабилитации.

В связи с вновь введенной нормой при рассмотрении дел по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ в соответствии со ст. 267УПК РФ председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить подсудимому его права, предусмотренные ст. 82.1УК РФ, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Разъяснение положений ст. 82.1УК РФ должно осуществляться не только судом, но и лицом, производящим предварительное расследование.

Применение рассматриваемой отсрочки является не обязанностью, а правом суда. Решение об отсрочке может быть принято при вынесении приговора. Решения об отсрочке отбывания наказания, о ее отмене, об освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания суд принимает также в порядке исполнения приговора (ст. ст. 397, 398УПК РФ) по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398УПК РФ).

В случае поступления ходатайства об отсрочке отбывания наказания больному наркоманией суд обязан выяснить желание не только подсудимого, но и осужденного (в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 398УПК РФ) пройти курс лечения и реабилитации.

Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании может быть выражено как письменно, так и устно (в этом случае такое ходатайство отражается в протоколе судебного заседания) на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату.

В случае принятия судом решения о предоставлении отсрочки у осужденного следует отобрать расписку о разъяснении ему последствий отказа либо уклонения от лечения и медико-социальной реабилитации, предусмотренных ч. 2 ст. 82.1 УК РФ, приобщив расписку к материалам дела.

Законом установлен лишь максимальный срок отсрочки отбывания наказания – пять лет, и суд должен определить длительность предоставляемой осужденному отсрочки отбывания наказания или оставшейся его части. При этом суду следует учитывать, что в те пять лет, на которые возможно отсрочить отбывание наказания больному наркоманией, должен входить и период ремиссии, составляющий не менее двух лет.

После истечения установленного приговором суда срока отсрочки отбывания наказания суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для приведения приговора в исполнение, то есть либо освободить осужденного от отбывания назначенного  приговором суда наказания или от оставшейся части срока наказания, либо направить осужденного отбывать наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 82.1 УК РФ наркологический больной может отказаться от прохождения лечения и реабилитации, и тогда отсрочка отбывания наказания ему не предоставляется. Осужденный направляется по приговору суда в места лишения свободы.

При согласии больного на лечение и медико-социальную реабилитацию суд, в случае принятия решения о применении ст. 82.1 УК РФ, высылает в уголовно-исполнительную инспекцию (далее - УИИ) по месту жительства осужденного копию приговора (постановления) об отсрочке отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 178.1 УИК РФ на уголовно-исполнительную инспекцию возложена обязанность по постановке осужденного на учет и осуществлению контроля за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.

Контроль за осужденным в период ремиссии исходя из текста закона на УИИ не возложен, но такая обязанность уголовно-исполнительной инспекции вытекает из смысла закона, поскольку именно УИИ в силу ч. 8 ст.178.1 УИК РФ направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

К такому представлению УИИ должны быть приобщены заключение врача - психиатра-нарколога об итогах лечения, медико-социальной реабилитации и о наличии у осужденного стойкой ремиссии; сведения о проведенных в отношении лица мерах реабилитации и его положительная характеристика.

Какие действия (бездействие) осужденного следует расценивать как уклонение осужденного от прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, если он не отказался от их прохождения, определено ч. 7 ст. 178.1 УИК РФ.

Часть 6 ст. 178.1 УИК РФ предусматривает возможность вынесения УИИ наркологическому больному, получившему отсрочку отбывания наказания, предупреждения в связи с уклонением от прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации. Если последовал отказ осужденного от прохождения курса лечения либо после полученного предупреждения осужденный продолжает уклоняться от лечения, в силу вступает механизм отмены отсрочки наказания на основании ч. 2 ст. 82.1 УК РФ.

В том случае, когда после применения к лицу отсрочки отбывания наказания стало известно о том, что до вынесения приговора по первому делу лицо совершило другое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.231, ст. 233УК РФ, суд по смыслу положений чч. 1, 4 ст. 82.1УК РФ сохраняет примененную к лицу отсрочку.

На основании ч. 4 ст. 82.1 УК РФ в случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233УК РФ) суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет (других вариантов закон не предусмотрел) отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 82.1 УК РФ, в случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70УК РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

При исчислении сроков давности по указанной категории дел следует учитывать, что Федеральным закономот 23 июля 2013 года № 221-ФЗ в ст.83 УК РФ введена ч. 2.1, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Изучение судебной практики показало, что за период с  января      2012 года по январь 2015 года отсрочка отбывания наказания применена судами Свердловской области лишь в трех случаях.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от      08 июня 2012 года Коростелеву К.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев. Отбывание наказания отсрочено на основании ст. 82.1 УК РФ до окончания лечения от наркомании и медико-социальной  реабилитации  на  срок 3 года. Осужденный  обязан  в  течение

1 месяца приступить к курсу лечения от наркомании в государственном (муниципальном) медицинском наркологическом учреждении, а также в течение 1 месяца после окончания курса лечения от наркомании приступить к прохождению медико-социальной реабилитации в любом центре медико-социальной реабилитации.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 июля 2014 года Паршину Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до окончания лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации на срок 3 года.

Дела в отношении Коростелева К.С. и Паршина Л.В. рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Коростелев К.С. ранее судим не был. Осужденный Паршин Л.В. ранее судим и 11 ноября 2014 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное до постановления приговора суда от        21 июля 2014 года, к лишению свободы на срок 4 года на основании ст. 73 УК РФ условно. Отсрочка отбывания наказания, предоставленная приговором суда от 21 июля 2014 года, не отменена, представление УИИ об отмене предоставленной ранее отсрочки в суд не поступало.

Третий случай применения ст. 82.1 УК РФ имел место по делу в отношении Погадаева Н.С., рассмотренному 30 декабря 2014 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского. Суд, согласно протоколу судебного заседания, разъяснил подсудимому положения ст. 82.1 УК РФ, назначил судебно-психиатрическую экспертизу, по результатам которой подсудимый признан больным наркоманией. Ранее судимый Погадаев Н.С. заявил о желании добровольно пройти курс лечения и реабилитации. 30 декабря 2014 года он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания отсрочено на 3 года на основании ст. 82.1 УК РФ до окончания лечения и медицинской и социальной реабилитации.

Местом прохождения лечения и реабилитации суд определил ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 9» и разъяснил осужденному последствия отказа от прохождения курса лечения и реабилитации.

Таким образом, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания суды обоснованно применили такую отсрочку в отношении лиц, совершивших впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанных больными наркоманией.

Суды исследовали вопрос о наличии у виновных наркомании, выясняли у подсудимых, имеют ли они желание добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, что также соответствует требованиям закона. Срок отсрочки отбывания наказания –       3 года, то есть до окончания лечения и медицинской и социальной реабилитации с учетом времени на ремиссию, определен судами верно.

В случае назначения наказания Коростелеву К.С. суд не определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. В отношении осужденных Паршина Л.В. и Погадаева Н.С. вид исправительного учреждения судом определен.

Судам необходимо руководствоваться п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и указывать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Закон не обязывает суд указывать в решении конкретное учреждение, где осужденному следует пройти курс лечения и реабилитации. По делам в отношении осужденных Коростелева К.С. и Паршина Л.В. суды не определяли конкретные лечебные учреждения наркологического профиля, в которых осужденным следует проходить лечение, что не явилось препятствием для исполнения приговора. В случае отсутствия в приговоре указания на лечебное учреждение в приговоре функция извещения осужденного о том, где необходимо пройти лечение и реабилитацию, возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию.

В то же время, как следует из утвержденных 27 июня 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ответов на поступившие из судов вопросы по применению Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», судам следует указывать в решении конкретное учреждение для прохождения лечения.

Осужденный вправе выбрать лечебное учреждение при даче им согласия на лечение наркозаболевания. Отказ осужденного от лечения в государственной больнице не является случаем, предусмотренным ч. 2        ст. 82.1УК РФ, которая предполагает отмену отсрочки отбывания наказания в связи с отказом от прохождения курса лечения и реабилитации, а не в связи с выбором медицинского учреждения. Эта позиция изложена в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года ответахна вопросы судов.

Возможно направление больного после лечения для прохождения курса реабилитации по инициативе медицинского учреждения в другое учреждение, где имеются для этого условия.

Согласно сообщению начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Карагодина М.М., решения судов о предоставлении отсрочки отбывания наказания исполняются; представления об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным, которым такая отсрочка предоставлена на основании ст. 82.1 УК РФ, в суд не направлялись.

До настоящего времени порядок осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными больными наркоманией, не определен. Применение вновь введенных норм закона предполагает тесное сотрудничество между судом, УИИ и медицинской организацией, проводящей лечение, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно представленным судами Свердловской области ответам на запрос, по мнению судей области, основными причинами неприменения      ст. 82.1 УК РФ являются отсутствие в поступающих в суд делах заключений экспертов о заболевании наркоманией, нежелание подсудимых проходить курс лечения от наркомании и реабилитацию, отсутствие их ходатайств о предоставлении отсрочки. Кроме того, судьи обратили внимание на отсутствие информации о возможностях экспертных учреждений области, о сроках производства экспертизы, о наличии учреждений здравоохранения, в которых осужденный обязан пройти лечение и реабилитацию, о процедуре контроля исполнения принятого решения.

Приведенная ниже таблица позволяет увидеть количественные характеристики применения ст. 82.1 УК РФ за 2014 год.

Количество лиц, в отношении которых постановлены приговоры по ч. 1     ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ

Число лиц, в отношении которых проведена судебная экспертиза о признании больными наркоманией

  Количество лиц, отказавшихся от лечения от наркомании

Всего

в том числе с переквалификацией на данные статьи

в том числе впервые совершивших преступление, с назначением наказания в виде лишения свободы

в ходе предварительного расследования

в суде

количество лиц, признанных больными наркоманией

805

27

67

62

1

42

23

Результаты изучения статистических данных и материалов уголовных дел указанной категории за 2014 год свидетельствуют о том, что органами предварительного расследования назначены судебно-психиатрические экспертизы в отношении 62 лиц из 805, привлеченных к ответственности по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, что составляет около 7,7 процента. За весь исследуемый период времени суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу для установления у подсудимого заболевания наркоманией в отношении одного лица (дело Погадаева Н.С.).

Подавляющее большинство изученных дел - 52 из 53 - рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делам в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, суды должны разъяснять подсудимым положения ст. 82.1 УК РФ, в том числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Однако, как следует из материалов уголовных дел, изученных в ходе подготовки данного обобщения, суды, вопреки требованиям закона, не всегда разъясняют подсудимым положения ст. 82.1 УК РФ. Возможно, именно отсутствие такого разъяснения влечет отсутствие ходатайств подсудимых о применении отсрочки отбывания наказания.

Суды в большинстве случаев правильно применяли уголовный закон и не имели достаточных оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ даже при наличии в деле положительного заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у виновного наркомании.

Например, является обоснованным неприменение отсрочки отбывания наказания в случаях переквалификации действий осужденного судом по итогам рассмотрения дела.

Суды правильно не применяли ст. 82.1 УК РФ в случае назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также в отношении условно осужденных.

Осужденному Макрухе О.А., освобожденному от отбывания наказания условно-досрочно, приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено лишение свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 70 УК РФ. Оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ у суда не было, поскольку осужденный условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору.

В отношении ранее не судимого Гневанова А.П., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 05 мая 2014 года, суд также верно не нашел оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания наказания в силу ст. 82.1 УК РФ, поскольку Гневанов А.П. после совершения преступления уже был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно.

В то же время обоснованность некоторых решений судов вызывает сомнение.

По делу в отношении Дьяченко П.Я. и Имашева Р.Р., осужденных приговором Сысертского районного суда Свердловской области от               12 декабря 2014 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, согласно протоколу судебного заседания, подсудимым не разъяснялись положения ст. 82.1 УК РФ, вопрос о заболевании наркоманией и желании пройти лечение и медико-социальную реабилитацию судом не выяснялся. Экспертиза в отношении Имашева Р.Р. установила заболевание наркоманией. Суду следовало разъяснить осужденному Имашеву Р.Р. ст. 82.1 УК РФ, выяснить его отношение к возможности добровольно пройти курс лечения от наркомании и реабилитацию, с учетом всех обстоятельств дела принять обоснованное решение.

Поскольку в силу закона при наличии оснований суд может применить отсрочку, а может ее и не применять, в приговорах следует мотивировать принятое решение как о применении отсрочки, так и о неприменении таковой.

В качестве примера того, когда судом принято правильное решение, мотивы которого изложены в приговоре, можно привести дело в отношении ранее не судимого Потемкина А.В., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, рассмотренное Полевским городским судом 28 мая 2014 года. Согласно протоколу судебного заседания, суд разъяснил Потемкину А.В. положения ст. 82.1 УК РФ и, установив нежелание осужденного проходить курс лечения от наркомании, отразив в приговоре позицию осужденного, убедительно мотивировал невозможность применения ст. 82.1 УК РФ.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, осудив 18 декабря 2014 года Гулиева И.А., гражданина Азербайджанской Республики, ранее не судимого, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, разъяснил подсудимому ст. 82.1 УК РФ, а в приговоре мотивировал отсутствие оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания, указав, что больным наркоманией Гулиев И.А. не является, отрицает употребление наркотических средств.

Исполнение приговора, которым отбывание наказания иностранным гражданином отсрочено при условии прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, будет затруднительно, и с учетом цели такой отсрочки ее предоставление нецелесообразно.

Суды не всегда мотивировали в приговоре решение о неприменении ст. 82.1 УК РФ, которое по сути являлось обоснованным.

По делу в отношении Михайлова Э.Л., не считающего себя наркозависимым, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, суд правильно не предоставил отсрочку по основанию, предусмотренному ст. 82.1 УК РФ, но в приговоре мотивы принятого решения не привел.

По делу в отношении осужденной Свиридовой А.С. судебно-психиатрическая экспертиза установила заболевание наркоманией, нуждаемость в лечении и медико-социальной реабилитации. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания, суд разъяснил положения ст. 82.1 УК РФ, но ходатайство об отсрочке отбывания наказания заявлено не было. Приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26 ноября 2014 года Свиридовой по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено лишение свободы на срок          8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не содержит мотивов, по которым суд не применил в отношении осужденной Свиридовой А.С. ст. 82.1 УК РФ.

Достаточно редкое применение отсрочки отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 82.1 УК РФ, вызвано незначительным количеством дел, по которым при производстве предварительного расследования проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, а также нежеланием осужденных признавать себя больными наркоманией и проходить курс лечения и реабилитации.

Кроме того, нормативно-правовая база для контроля за лечением и реабилитацией указанных больных не разработана. Отсутствие необходимых правовых актов не позволяет в полной мере организовать взаимодействие между учреждениями наркологической службы и уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН РФ, что влечет неуверенность в надлежащем исполнении соответствующего судебного решения.

В отношении лиц, страдающих наркоманией, предусмотрен и другой механизм воздействия, направленный на побуждение их к избавлению от этой болезни. Федеральным законом от 25 ноября 2013 года № 313-ФЗ         «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 72.1. Указанный Федеральный закон вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после его принятия, то есть с 25 мая 2014 года. С этого времени при условиях признания осужденного больным наркоманией и назначения осужденному видов наказания, перечисленных в ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Исходя из данной нормы закона возложение указанной обязанности возможно только при постановлении судом приговора. Возможность возложения такой обязанности в порядке исполнения приговора не предусмотрена.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 299УПК РФ, которая Федеральным законом от 25 ноября 2013 года № 313-ФЗ дополнена п. 7.2, судам в описательно-мотивировочной части приговора необходимо приводить суждения о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Приведенная ниже таблица позволяет увидеть количественные характеристики применения судами ст. 72.1 УК РФ за 2014 год.

 

Количество лиц, осужденных к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы

 

 

Из них количество лиц, в отношении которых проведена экспертиза о признании больными наркоманией

 

Количество лиц, признанных больными наркоманией

Всего

В том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ

В ходе предваритель-ного следствия

В ходе дознания

 

В суде

 

Всего

 

 

 

Из них с возложением обязанности, предусмотрен-ной ст. 72.1 УК РФ

4 084

653

48

35

0

47

22

 

Из таблицы видно, что органами предварительного расследования по изучаемой категории дел лишь в отношении 2 процентов лиц проведены судебно-психиатрические экспертизы, большая часть которых дала положительный результат, то есть лица, привлекаемые к уголовной ответственности, признаны больными наркоманией. Судами такие экспертизы не назначались. То обстоятельство, что решения о применении ст. 72.1 УК РФ приняты лишь в отношении 46,8 процента осужденных, признанных больными наркоманией, во многом объясняется тем, что такое право у судов возникло лишь с 25 мая 2014 года.

Применение ст. 72.1 УК РФ вызывает некоторые затруднения. Диспозиция ст. 72.1УК РФ, в отличие от диспозиции ст. 82.1 УК РФ, предоставляет суду альтернативную возможность обязать осужденного пройти медицинскую или социальную реабилитацию. Однако не все суды обязывают осужденных пройти оба вида реабилитации, а при избрании только одного вида не мотивируют, почему применен именно он.

По делу в отношении Юдина Д.В. эксперт установил заболевание наркоманией и рекомендовал Юдину Д.В. пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию. Приговором Чкаловского районного суда            г. Екатеринбурга от 11 декабря 2014 года Юдину Д.В. назначено по ч. 1        ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с возложением на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Обязанность пройти социальную реабилитацию на осужденного не возложена, решение об этом не мотивировано.

Реабилитацией является совокупность медицинских (лечебных), психологических, социальных, образовательных и трудовых мер, направленных на восстановление физического и психического состояния больного, коррекцию, восстановление или формирование социально приемлемых поведенческих, личностных и социальных качеств, способности приспособления к окружающей среде, полноценного функционирования в обществе без употребления наркотических средств и психоактивных веществ, вызывающих наркологическое заболевание.

При наличии оснований на осужденного следует возлагать обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку нуждаемость осужденного в прохождении того или иного этапа лечения и реабилитации определяется не судебным решением, а соответствующими специалистами по оказанию наркологической помощи населению.

Суды по-разному разрешают вопросы о необходимости указания в резолютивной части приговора конкретного учреждения здравоохранения, в котором осужденный должен пройти курс лечения и реабилитацию.

По делам в отношении Бондаря Н.А. и Еременко Е.А., в отношении Ходырева Д.В. Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила указал на возложение на осужденных обязанности пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7».

По делу в отношении Косачева С.Н. Ленинский районный суд             г. Нижнего Тагила приговором от 18 августа 2014 года возложил на осужденного к штрафу обязанность, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ, без указания конкретного медицинского учреждения.

Поскольку закон не обязывает суды при возложении на осужденного обязанности на основании ст. 72.1 УК РФ указывать медицинское учреждение в случае отсутствия такого указания суда бремя установления и разъяснения осужденному порядка исполнения обязанности пройти курс лечения и реабилитацию ложится на уголовно-исполнительную инспекцию.

В этом случае, если осужденный изменит место жительства или ему будет рекомендовано продолжение лечения (реабилитации) в ином медицинском учреждении, такое изменение не потребует вынесения самостоятельного судебного решения в порядке исполнения приговора.

Также суды применяют различные подходы к указанию сроков явки осужденного в медицинское учреждение, указывая либо период времени, начало которого определяется датой вступления приговора в законную силу, либо конкретную дату явки, которая не связана с датой вступления приговора в законную силу и извещением УИИ и медицинского учреждения о принятом судом решении.

По делу в отношении Колясникова А.В., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам, на осужденного приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 09 декабря 2014 года возложена обязанность, предусмотренная ст. 72.1 УК РФ. В резолютивной части приговора указано на то, что осужденный обязан явиться в учреждение здравоохранения 26 декабря 2014 года.

В резолютивной части приговора Ленинского районного суда              г. Нижнего Тагила от 27 ноября 2014 года в отношении осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам Дорохина Д.М. суд возложил на осужденного обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Судам при возложении обязанности в порядке ст. 72.1 УК РФ следует указывать период явки осужденного к наркологу по месту жительства осужденного. Этот период времени должен быть разумным и назначаться с учетом времени вступления приговора в законную силу и поступления копии приговора в УИИ для контроля выполнения этой обязанности.

Указывать в приговоре конкретную дату обращения осужденного за лечением, а также период, в течение которого он обязан пройти лечение и реабилитацию, нецелесообразно. Приговор может быть оспорен сторонами и может вступить в законную силу по истечении даты, когда осужденному предписано явиться к наркологу, а продолжительность курса лечения и реабилитации, которые требуются данному осужденному, суду неизвестна.

В некоторых приговорах судов указывается, что контроль за исполнением осужденным обязанности, возложенной на него в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, надлежит осуществлять УИИ.

Однако обязанность контролировать прохождение осужденным лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации возложена на уголовно-исполнительную инспекцию в силу прямого указания ч. 2 ст. 72.1 УК РФ. Поэтому нет необходимости в резолютивной части приговора возлагать на УИИ обязанность по осуществлению такого контроля.

По всем делам суды направили копии вступивших в законную силу решений в УИИ для исполнения приговоров в части возложенной на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности. Но не все изученные дела содержат сведения об исполнении приговора в части возложения на осужденного обязанности пройти лечение и социальную и медицинскую реабилитацию. В связи с этим судам следует требовать от УИИ предоставления не реже одного раза в квартал информации об исполнении приговора в части обязанности пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитацию.

Механизм обеспечения принудительного лечения и реабилитации осужденного в случае его нежелания исполнять обязанность, возложенную приговором суда, не ясен.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ исполнение осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию контролирует УИИ, в том числе и после отбытия осужденным назначенного наказания.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УИК РФ введена ст. 178.1 о контроле за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания. Однако в развитие ст. 72.1 УК РФ никаких изменений в нормативную базу, регламентирующую деятельность УИИ, не внесено.

В случае назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и его нуждаемости в лечении и медико-социальной реабилитации, которые могут быть осуществлены только в условиях стационара или в другой местности, что будет препятствовать отбыванию осужденным назначенного наказания, необходимо учитывать, что такие обстоятельства нельзя расценивать как уклонение осужденного от отбывания наказания.

Действующим уголовным законом не установлены ответственность осужденных либо какие-то другие негативные последствия в случае отказа либо уклонения осужденного от исполнения возложенной на него в порядке ст. 72.1 УК РФ обязанности.

При неисполнении данной обязанности возникают основания лишь для привлечения осужденного к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Однако привлечение уклоняющихся осужденных к административной ответственности не решает проблемы исполнения приговора суда в части возложения обязанности по ст. 72.1 УК РФ, в том числе и в случае добросовестного отбывания осужденным основного вида наказания.

 

Проведенное обобщение показало, что необоснованного применения ст. 72.1 УК РФ суды Свердловской области не допускают.

Судам Свердловской области следует обратить внимание на необходимость обоснованного применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при рассмотрении уголовных дел; в целях профилактики совершения преступлений разъяснять подсудимым право добровольно пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации, а также рекомендовать органам предварительного расследования во все случаях при наличии к тому оснований назначать судебно-психиатрические экспертизы для установления наличия заболевания наркоманией, возможности лечения, медицинской и социальной реабилитации.

 

В целях противодействия обороту наркотических средств, а также новых психоактивных веществ, воспроизводящих основную химическую структуру наркотических средств или психотропных веществ и схожих с ними по физиологическому воздействию на организм человека (так называемых спайсов), принят Федеральный закон от 03 февраля 2015 года    № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным законом Федеральный законот 08 января 1998 года         № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» дополнен понятиями «новые потенциально опасные психоактивные вещества», под которыми понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (далее – Реестр), и «оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ», под которым понимаются производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, а также сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ (их продажа, дарение, обмен либо отчуждение этих веществ другим лицам любыми способами).

Предусматривается, что порядок формирования и содержание Реестра устанавливается ФСКН России.

В Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен включаются вещества, вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, в отношении которых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом.

Реестр и решения ФСКН России о включении веществ в Реестр подлежат официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте ФСКН России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С 16 марта 2015 года начинает действовать Приказ ФСКН России от 18 февраля 2015 года № 69 «Об утверждении Порядка формирования и содержании Реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен».

В настоящее время Реестр еще не сформирован.

Федеральным законом предусматривается уголовная ответственность за оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ, связанный с их сбытом. УК РФ дополнен ст. 234.1, в соответствии с которой незаконные производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, приобретение, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, наказываются штрафом в размере до         30 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 месяцев либо ограничением свободы на срок до 2 лет.

Предусматривается два квалифицированных состава указанного преступления:

- деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- деяния, совершенные организованной группой либо повлекшие по неосторожности смерть человека.

Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении новых потенциально опасных психоактивных веществ без цели их сбыта не предусмотрена.

Количество, масса новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при совершении незаконных действий, перечисленных в ст. 234.1 УК РФ, не влияют на квалификацию действий виновного лица.

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, производится дознание, а по делам о преступлениях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 234.1 УК РФ, - предварительное следствие.

Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 234.1 УК РФ, подсудны районному суду.

Применяя новую норму уголовного закона, необходимо учитывать содержание понятий «производство», «изготовление», «переработка», «хранение», «перевозка», «пересылка», «приобретение», «сбыт», раскрытое в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Понятия «ввоз» на территорию Российской Федерации и «вывоз» с территории Российской Федерации определены Федеральным законом         «О наркотических средствах и психотропных веществах» как перемещение наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров с территории другого государства на территорию Российской Федерации или с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию другого государства.

Квалифицирующие признаки - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой - не вызывают необходимости дополнительного толкования.

Действия, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека, охватываются составами чч. 2 и 3 ст. 234.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по соответствующим частям ст. ст. 109или 118УК РФ.

Судам Свердловской области необходимо обратить внимание на вновь принятые изменения, действующие с 15 февраля 2015 года, и учитывать их в своей правоприменительной практике.

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Свердловского областного суда

 

 

опубликовано 19.06.2015 08:28 (МСК)

 


Председатель Алапаевского городского суда
Охорзина
Светлана Александровна
 
электронный адрес:
 
Приём заявлений, жалоб от граждан,
 их представителей, а также
 представителей юридических лиц
 осуществляется  в кабинете  № 2 
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
тел./факс (34346) 2-46-95
Выходные дни: суббота, воскресенье 
 
Выдача судебных документов, ознакомление с материалами гражданских дел осуществляется в канцелярии по гражданским делам, кабинет № 12 
тел.  (34346) 2-55-38
 Выдача судебных документов, ознакомление с материалами  уголовных и административных дел осуществляется в кабинете № 1
 тел.  (34346) 2-46-40
Понедельник - четверг 
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье
 
Информацию о назначении дел в суде апелляционной инстанции
 и результаты их рассмотрения можно найти на сайте Областного суда

Архив суда осуществляет выдачу судебных документов в кабинете № 8
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье

тел./факс (34346) 2-46-95


Мировые судьи Алапаевского  судебного района: