Arms
 
развернуть
 
624600, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, д. 16
Тел.: (343-46) 2-46-95
alapaevsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
624600, г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых, д. 16Тел.: (343-46) 2-46-95alapaevsky.svd@sudrf.ru

 


Председатель Алапаевского городского суда
Охорзина
Светлана Александровна
 
электронный адрес:
 alapaevsky.svd@sudrf.ru
 
Приём заявлений, жалоб от граждан,
 их представителей, а также
 представителей юридических лиц
 осуществляется  в кабинете  № 2 
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
тел./факс (34346) 2-46-95
Выходные дни: суббота, воскресенье 
 
Выдача судебных документов, ознакомление с материалами гражданских дел осуществляется в канцелярии по гражданским делам, кабинет № 12 
тел.  (34346) 2-55-38
 Выдача судебных документов, ознакомление с материалами  уголовных и административных дел осуществляется в кабинете № 1
 тел.  (34346) 2-46-40
Понедельник - четверг 
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье
 
Информацию о назначении дел в суде апелляционной инстанции
 и результаты их рассмотрения можно найти на сайте Областного суда

Архив суда осуществляет выдачу судебных документов в кабинете № 8
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье

тел./факс (34346) 2-46-95


Мировые судьи Алапаевского  судебного района:

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 1 
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 2
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 3
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 5
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение о практике разрешения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу . 2 квартал 2009 года.

«Утверждаю»

Председатель Алапаевского

городского суда

«___»______________2009 года.

Т.Н. Калугина ______________

Обобщение о практике разрешения ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.

Данное обобщение проведено в соответствии с планом мероприятий Алапаевского городского суда по реализации положений послания Президента Российской Федерации от 05.11.2008 года.

Сведения о рассмотрении судьями ходатайств об избрании меры пресеченияв виде заключения под стражу за 2 квартал 2009 года.

За исследуемый период во 2 квартале 2009 года Алапаевским городским судом рассмотрено 24 ходатайства следователей и дознавателей в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которые судом удовлетворены из них:

- по подозрению (обвинению) в совершении особо тяжких преступлений – 9 ходатайств. Из них в отношении несовершеннолетних до 16 лет – 0, в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет - 0, в отношении женщин - 3;

- по подозрению (обвинению) в совершении тяжких преступлений –11 ходатайство. Из них в отношении несовершеннолетних до 16 лет – 0, в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет – 1, в отношении женщин – 0,

- по подозрению (обвинению) в совершении преступлений средней тяжести – 4. Из них в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет –1, в отношении женщин - 0;

- по подозрению (обвинению) в совершении преступлений небольшой тяжести –0.

В кассационном порядке было обжаловано два судебных решения ( дело № 3/1 - 42 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М. (судья Баланюк Г.И.), дело № 3/1 – 34 Б. (судья Карабатова О.С.), которые оставлены без изменения.

Сведения о продлении сроков содержания под стражей.

За этот же период Алапаевским городским судом рассмотрено 10 ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Удовлетворено 10 (100 %), из них:

- по подозрению (обвинению) в совершении особо тяжких преступлений –9 ходатайств. Из них в отношении несовершеннолетних до 16 лет – 0, в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет - 0, в отношении женщин - 1;

- по подозрению (обвинению) в совершении тяжких преступлений –1 ходатайство. Из них в отношении несовершеннолетних до 16 лет – 0, в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет – 0, в отношении женщин – 0,

- по подозрению (обвинению) в совершении преступлений средней и небольшой тяжести – 0.

В кассационном порядке постановлений о продлении срока содержания под стражей не обжаловались.

Сведения о рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей судьями Алапаевского городского суда.

Судьи

Рассмотрено ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Рассмотрено ходатайств о продлении срока содержания под стражей

Удовлетворено

Всего за 1 полугодие

Отказано

Всего за 1 полугодие

удовлетворено

Всего за 1 полугодие

Отказано

Всего за 1 полугодие

Калугина Т.Н.

5

11

0

0

2

6

0

0

Ячменева Л.А.

5

7

0

0

4

7

0

0

Баланюк Г.И.

10

16

0

0

2

5

0

0

Карабатова О.С.

4

10

0

0

2

4

0

0

Кокшаров Е.В.

0

0

0

0

0

1

0

0

ИТОГО:

24

44

0

10

23

0

0

Анализ изученных материалов свидетельствует, что основные принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод судами, как правило, соблюдаются.

Все судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия принимались судьями с участием подозреваемых, обвиняемых, прокурора и адвоката. Из 24 материалов 23 рассмотрено с участием следователей, возбудивших ходатайство. В отсутствие следователя рассмотрено дело №3/1 – 39 об избрании меры пресечения в отношении М.

Постановления о продлении срока задержания по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФсудом не выносились. С указанными ходатайствами стороны не обращались.

Одним из основополагающих факторов законности вынесения судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей является его обоснованность, что, в свою очередь, означает, что постановление должно содержать обоснование сформулированных судьей выводов ссылками на положения закона и исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами материалы.

Из изученных в ходе обобщения материалов видно, что как органы предварительного расследования, так и судьи мотивируют принятые решения с указанием обстоятельств, подтверждающих необходимость применения столь строгой меры пресечения.

Категории преступлений, за совершение которых в первом квартале 2009 года принимались судебные решения в отношении подозреваемых, обвиняемых

Категория

преступлений

Рассмотрено ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Рассмотрено ходатайств о продлении срока содержания под стражей

Всего рассмотрено

Всего за 1 полугодие

Из них отказано

Всего за 1 полугодие

Всего рассмотрено

Всего за 1 полугодие

Из них отказано

Всего за 1 полугодие

Особо тяжкие

9

19

0

0

9

16

0

0

Тяжкие

11

17

0

0

1

7

0

0

Средней тяжести

4

8

0

0

0

0

0

0

Небольшой тяжести

0

0

0

0

0

0

0

0

всего

24

44

0

0

10

23

0

0

Приведенные данные говорят о том, что наибольший удельный вес удовлетворенных судьями ходатайств состоялись в отношении лиц, подозреваемых либо обвиняемых в особо тяжких и тяжких преступлениях.

За исследуемый период все ходатайства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей возбуждались перед Алапаевским городским судом следователями с согласия руководителя следственного органа, а дознавателями - с согласия прокурора. В постановлении о возбуждении ходатайства излагались мотивы и основания, в силу которых возникала необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (либо о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу) и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагались материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, в том числе, копии постановлений о возбуждении уголовных дел, соединении уголовных дел, протоколов задержаний подозреваемых (обвиняемых), протоколов осмотров документов, актов личного досмотра, протоколов допроса подозреваемых (обвиняемых), свидетелей, характеризующие данные в отношении подозреваемых (обвиняемых).

Как следует из изученных материалов, обосновывая ходатайства, прокурор, следователь или дознаватель, а также судьи, принимая решения об их удовлетворении, приводили в постановлениях следующие мотивировки: тяжесть преступления; имеются основания предполагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; имеет судимости; не работает; не имеет постоянного места жительства либо регистрации; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В то же время остаются случаи, когда органами предварительного расследования формально перечисляются в постановлении основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом никаких данных, их подтверждающих. Так, следователь Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области возбуждая перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого З. (дело №3/1- 66) в обоснование указал в постановлении, что «срок содержания под стражей обвиняемого истекает 01.07.2009 года. Окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключение биологической судебной экспертизы, а также выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия: предъявить З. обвинение в окончательном варианте, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору… Основания по которым З. 02.05.2009 года Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали».

Какие «основания» по которым З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали, и из каких критериев следователь исходил, из постановления не следовало. Данные обстоятельства, как следует из протокола судебного заседания, были выяснены и установлены в судебном заседании.

Между тем, в соответствии со ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Следовательно, решение о продлении срока содержания под стражей может быть принято лишь при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения и данное обстоятельство обязательно должно отражаться инициатором ходатайства в своем постановлении.

Таким образом, при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать обстоятельства, по которым она была избрана, которые могут подтвердить существование опасности уклонения от правосудия, характера подозреваемого, обвиняемого, его моральные качества и иные обстоятельства.

Согласно статистическим данным, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении четырех лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений средней тяжести (дела №№ 1/3 – 37, 3/1 – 50, 3/1 – 51, 3/1 – 65). При решении вопроса об избрании меры пресечения – заключения под стражу, судьями были учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: тяжесть преступления, данные о личности подозреваемых (обвиняемых) и другие обстоятельства. Так, в постановлении об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. « б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, указано, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей. Выводы суда в постановлении изложены и мотивированы.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические данные, на основании которых судья принял решение об избрании подозреваемому в качестве меры пресечения его заключение под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. Учтены и данные подозреваемого. Вывод суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах, представленных органами предварительного расследования. П. имеет отрицательные характеристики, злоупотребляет спиртными напитками, освободился из мест лишения в 2009 году, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и работы.

В практике Алапаевского городского суда случаев рассмотрения постановлений о возбуждении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие подозреваемых (обвиняемых), защитников в ходе проверки установлено не было.

В случаях возбуждения ходатайств в отношении задержанных, постановления и указанные материалы представлялись в Алапаевский городской суд не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания. Задержанные доставлялись в судебное заседание. При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, в судебном заседании также участвовали законные представители несовершеннолетних.

Постановления о возбуждении ходатайств об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и продления срока содержания под стражей рассматриваются судьями с соблюдением установленных ст. 108 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроков в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Вместе с тем, по некоторым материалам невозможно проверить сроки рассмотрения ходатайств в связи с тем, что документально не фиксируется время их рассмотрения в судебном заседании.

Явившимся в судебное заседание лицам судьей разъяснялись их права и обязанности.

Копии постановления судьи о рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу своевременно вручались и направлялись лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому (обвиняемому).

 

В отношении несовершеннолетних для разрешения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поступило 2 материала в отношении 2 лиц. Ходатайств о продлении срока содержания под стражей в суд не поступало. По всем материалам постановлены судебные решения об удовлетворении заявленных ходатайств.

Согласно ч. 2 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Изучение материалов позволяет сделать вывод о взвешенном подходе судей при рассмотрении ходатайств в отношении несовершеннолетних и принятии по ним решений. Фактов незаконного избрания самой строгой меры пресечения несовершеннолетним не выявлено. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьи отметили в постановлениях о наличии сведений, свидетельствующих о возможности несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) скрыться от следствия и суда, их склонности к бродяжничеству, совершению правонарушений и преступлений, о неблагоприятных семейных условиях и утрате контроля со стороны родителей либо отсутствии постоянного места жительства.

При рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве исключительных обстоятельств послужившие основанием для избрания меры пресечения были признаны следующие обстоятельства: обвиняемый состоит на учете в ОПДН ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО, склонен к совершению хищений, в отношении Ч. имеется вступивший в законную силу приговор Алапаевского городского суда от 03.02.2009 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, которое Ч. не отбыто. Кроме того, подозреваемый нигде не работает, не учится, постоянного места жительства не имеет, бродяжничает, неоднократно обсуждался в территориальной комиссии по делам несовершеннолетних, контроль со стороны взрослых за поведением Ч. утрачен. С подростком неоднократно проводилась профилактическая работа, которая не дала положительных результатов. Согласно справке предоставленной ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО Ч. трижды привлекался к административной ответственности - 16 и 28 мая 2008 года по ст.20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 23.03.2009 года по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ч. предоставлен сам себе, родители, проживающие в г.Омске, не могут обеспечить должный контроль за поведением подозреваемого, брат Е. с воспитанием Ч. также не справился. Все указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что Ч. может скрыться от органов следствия, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отдачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр родителей судом обоснованно не усмотрено.

Необходимо отметить, что материалы, предоставляемые по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, содержат полные сведения подтверждающие доводы инициатора ходатайства. Во всех материалах присутствуют: характеристики с места учебы, справки инспекторов ОПДН ОВД по МО город Алапаевск, Алапаевскому МО, сведения председателя территориальной комиссии города Алапаевска по делам несовершеннолетних и защите их прав, справки о привлечении к административной ответственности, акт обследования жилищно-бытовых условий, копии приговоров, сведения об отбытии наказания уголовно-исполнительной инспекции и другие необходимые для правильного разрешения ходатайства документы.

В отношении женщин было рассмотрено всего 3 ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и 1 ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Во всех случаях речь шла о подозрении, либо обвинении в совершении особо тяжких преступлений.

Изучение материалов в отношении женщин свидетельствует об обоснованности принятия по ним судебных решений об удовлетворении заявленных следователями ходатайств.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении женщин судьями учитывались: подозрение и обвинение в совершении преступления в период непогашенной судимости, отсутствие постоянного места жительства и постоянного дохода для своего существования, отрицательные характеристики, аморальное поведение, склонность к совершению преступлений и другие обстоятельства.

 

Судья Алапаевского городского суда                                                                              О.С.Карабатова

опубликовано 26.03.2010 15:22 (МСК)

 


Председатель Алапаевского городского суда
Охорзина
Светлана Александровна
 
электронный адрес:
 
Приём заявлений, жалоб от граждан,
 их представителей, а также
 представителей юридических лиц
 осуществляется  в кабинете  № 2 
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
тел./факс (34346) 2-46-95
Выходные дни: суббота, воскресенье 
 
Выдача судебных документов, ознакомление с материалами гражданских дел осуществляется в канцелярии по гражданским делам, кабинет № 12 
тел.  (34346) 2-55-38
 Выдача судебных документов, ознакомление с материалами  уголовных и административных дел осуществляется в кабинете № 1
 тел.  (34346) 2-46-40
Понедельник - четверг 
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье
 
Информацию о назначении дел в суде апелляционной инстанции
 и результаты их рассмотрения можно найти на сайте Областного суда

Архив суда осуществляет выдачу судебных документов в кабинете № 8
Понедельник - четверг
с 08:00 до 17:00
Пятница – с 8:00 до 16:00
Выходные дни - суббота, воскресенье

тел./факс (34346) 2-46-95


Мировые судьи Алапаевского  судебного района: